Saltar a contenido

ADR-002: Tiers de criticidad (S/A/B/C/D)

Fecha: 2026-05-11 Estado: aceptado Decisión: SmallCountry clasificará todos sus servicios en 5 niveles de criticidad (Tiers S/A/B/C/D) que determinan prioridad de recuperación, frecuencia de backup, nivel de monitorización y orden de degradación. El Tier D incluye una regla doctrinal que obliga a documentar hipótesis y criterio de promoción o abandono.

Contexto: No todos los servicios son igual de importantes. Si la RAM se satura, no da igual qué se apaga primero. Si el SAI llega al 20%, hay que decidir qué sobrevive. Sin una clasificación explícita, estas decisiones se toman bajo estrés, sin criterio y con consecuencias potencialmente graves (ej: apagar la bomba del pozo para liberar RAM para Jellyfin).

Alternativas consideradas:

Alternativa Ventajas Por qué se descartó
3 niveles (crítico/normal/bajo) Más simple No distingue entre "inconveniente" y "supervivencia". La bomba del pozo no puede estar en la misma categoría que Jellyfin
6 niveles Más granular Demasiada granularidad para una persona. Aumenta carga cognitiva sin beneficio proporcional
Sin clasificación explícita Menos overhead documental El administrador decide bajo estrés, sin criterio consistente. Riesgo de error catastrófico

Consecuencias:

  • ✅ Priorización explícita: en una crisis, se sabe exactamente qué apagar y en qué orden
  • ✅ Políticas diferenciadas: backups más frecuentes para Tier S/A, retención más larga para datos críticos
  • ✅ Degradación predecible: el orden de apagado está documentado, no se improvisa
  • ✅ Regla doctrinal Tier D: evita la acumulación de hipótesis no resueltas (cementerio de ideas)
  • ❌ Overhead documental: cada servicio necesita un tier asignado y mantenido
  • ❌ Subjetividad en los bordes: ¿es Kavita Tier C o D? Requiere criterio y revisión periódica

Referencias: - Guía de estilo: Clasificación de estado - Principio 11: Contención de recursos - Mecanismo 3: Degradación Independiente - Mecanismo 10: Perfiles de Energía